Dorpsraad Nieuwdorp

Om iets voor elkaar te krijgen moet in ieder geval de wil er zijn. Het lijkt erop dat het college van BenW en de provincie voor de vorm in overleg zijn gegaan terwijl de uitslag al vast stond. Op 17 maart j.l. was immers volgens de informatiebrieven rondom de Sloeweg de aanbesteding . De pap was dus al gestort en dan hebben argumenten als de tunnel is te duur... er zijn te weining gebruikers... we moeten tijdig beginnen met de Sloeweg ineens een andere waarde binnen de discussie.  Sterker nog dan is de opmerking dat het college er "alles" aan gedaan heeft is ook niet echt sterk. Wij hebben met een aantal andere partijen vanaf het eerste moment aangedrongen op een veilige oversteek terwijl de gemeente Borsele(behoudens enkele partijen) hier in onze beleving geen enkele prioriteit aan gaf die lag eerder bij de ontsluiting Drieweg.

We gaven tijdens onze inspraak in de raad en in brieven een aantal voorbeelden van tunnels op andere plaatsen in de provincie. Maar doordat deze niet door de provincie worden betaald zijn blijkt dit dan ineens weer geen geldig argument te zijn. Die oversteken zijn echter met dezelfde intentie aangelegd "Veiligheid van de gebruikers". Een tunnel die door een ander wordt gefinancieerd is toch ook een tunnel?

Het gaat ons primair om de veiligheid van de gebruikers. Dat de spin-off is een meerwaarde op recreatief gebied geeft een extra legitimatie voor de investering. De provincie geeft in een brief aan dat de door heb voorgestelde oversteek waar fietsers en autos elkaar kruisen op papier veilig is. Wij betwijfelen dat en als we naar het aantal incidenten op rotondes kijken hebben we daarvoor alle reden. Wij willen een veilige oversteek die niet persé in de vorm van een tunnel hoeft te worden uitgevoerd. Een begaanbare brug is ook een alternatief. Een tunnel leek ons het meest logisch

Mbt de kosten vinden wij dat zelfs 1,7 miljoen een aanvaardbaar bedrag is zeker omdat de oversteek daarmee ook recreatief veel aantrekkelijker wordt. Door nu te investeren in een goede oplossing kan een hoop onkosten als gevolg van lapwerk na een incident (dat er ongetwijfeld komt) worden voorkomen. (Dan laten we het leed dat je niet kan afkopen nog buiten beschouwing). Door de brede middeberm een kilometer verder aan te laten vangen kan de lengte van de tunnel bijna worden gehalveerd worden en kan de parallelweg ivp naast de schippersweg naast de Sloeweg worden aangelegd wat ook weer kosten bespaard. Er moet vast wel een potje voor compensatie van de overlast van het verkeer en industrie zijn waaruit de provincie deze kosten kan boeken. (maar als de wil er niet is......)

Om de Sloeweg te verbreden wordt gewerkt met prognoses maar om de veilige oversteek af te schieten wordt gewerkt met cijfers van verkeerstellingen die betwistbaar zijn. Voor de opening van de tunnel zo'n jaar of 10 terug waren er 5 oversteken om de Sloeweg te kruisen die meer dan goed gebruikt werden hiervan zijn geen meetgegevens gebruikt. Na opening van de tunnelweg zijn er nog maar een paar kruisingen over die niet uitnodigen tot (recreatief) gebruik. De verkeerstellingen op deze slecht toegangelijke weg laat in tellingen lage cijfers zien. Die gebruikscijfers zijn dus op zijn minst betwistbaar.  Dat omrij routes binnen de norm liggen klopt natuurlijk altijd als je zelf die norm mag stellen.

Wij hopen dat de volksvertegenwoordigers van Borsele nee zeggen tegen deze "oplossing" en niet met drogredenen als "We wachten nu al zo lang" en "Wij kunnen ons op basis van de cijfertjes indekken" instemt met deze plannen. Zorg ervoor dat de Sloeweg geen onoverbrugbare barriëre wordt in onze gemeente. Een oversteek waar automobilisten en fietsers elkaar niet kruisen moet een voorwaarde zijn voor een verbrede Sloeweg.